Współczesny konflikt toczy się nie tyle między fizyką a filozofią, ile między fizyką a „połową” filozofii, filozofią kontynentalną. Naukowcy, a zwłaszcza fizycy, uważają, że relatywistyczne podejście kulturowo filozofii kontynentalnej prowadzi do ignorancji i jawnej wrogości do nauki. Sokal and Bricmont's Fashionable Nonsense daje wyobrażenie, dlaczego w pracach niektórych wybitnych filozofów kontynentalnych znajdują „ mistyfikację, celowo niejasny język, niejasne myślenie i nadużywanie pojęć naukowych ”. Druga „połowa”, filozofia analityczna, jest ściśle związana z nauką i jest postrzegana dużo przychylniej, na przykład Karl Popper jest dość popularny wśród fizyków.

Wybitni fizycy, tacy jak Bohm, Penrose i Smolin napisali książki filozofujące na temat natury umysłu i rzeczywistości, Bell i Wigner napisali wiele artykułów. Filozofia zawsze cieszyła się największą popularnością wśród naukowców pracujących na „linii frontu”, a nawet dzisiaj według Ricklesa „ grawitacja kwantowa jest ... jedną z niewielu dziedzin współczesnej fizyki, w których (niektóre z ) fizycy, którzy są głównymi postaciami w tej dziedzinie, aktywnie współpracują z filozofami, współpracując z nimi, uczestnicząc w konferencjach filozoficznych i wnosząc rozdziały do ​​książek i czasopism filozoficznych ... "

Filozoficzny rozłam została zainspirowana wymianą między Carnapem i Heideggerem i utrwaliła się w latach trzydziestych XX wieku według Friedmana: „ Ale gruntowna intelektualna separacja tych dwóch tradycji, ich prawie całkowity brak wzajemnego zrozumienia, jest produktem przejęcia władzy przez narodowych socjalistów w 1933 roku i wynikającą z niej migrację intelektualną ”. Wielu filozofów analitycznych (a także fizyków) musiało wyemigrować do Stanów Zjednoczonych, zrywając osobiste więzi łączące społeczność filozoficzną. Zobacz więcej w wątku dotyczącym filozofii SE.

Ale, jak Snow wskazał w swoim słynnym wykładzie z 1959 roku Dwie kultury, istnieje szerszy podział kulturowy: „ Wiele razy byłem obecny na spotkaniach ludzi, którzy przez standardy kultury tradycyjnej, są uważani za wysoko wykształconych i którzy ze sporym zapałem wyrażają swoje niedowierzanie w stosunku do analfabetyzmu naukowców. Odpowiedź była zimna: była również negatywna. Jednak pytałem o coś, co jest naukowym odpowiednikiem: Czy czytałeś dzieło Szekspira? ... Więc wielki gmach współczesnej fizyki rośnie, a większość najmądrzejszych ludzi w świecie zachodnim mają mniej więcej tyle samo wglądu w to, co ich neolityczni przodkowie ”.

Wykład Snowa obwiniał brytyjski system edukacyjny, który nadmiernie podkreślał nauki humanistyczne kosztem nauk ścisłych od czasów wiktoriańskich i pozostawił brytyjskie elity nieprzygotowane na współczesny świat naukowy. Porównał to z sytuacją w USA i Niemczech. Jako czynnik szczególnie nowoczesny można również wskazać coraz bardziej zawężającą się specjalizację we wszystkich obszarach, co utrudnia naukowcom i osobom niebędącym naukowcami zrozumienie wzajemnych zasad i metodologii, co znajduje odzwierciedlenie w postawach filozoficznych.

Moim zdaniem jest to związane z przeniesieniem ośrodków naukowych w matematyce i fizyce z Niemiec do świata anglojęzycznego. Brytyjscy i amerykańscy fizycy i matematycy w większości przypadków patrzyli na filozoficzne spekulacje z pogardą. (Wyjątkiem jest Bertrand Rusell). To stara tradycja, sięgająca co najmniej XVII wieku, która wpłynęła na edukację.

Jeśli spojrzeć na najsłynniejszych fizyków pierwszej połowy XX wieku, wielu z nich pisało o filozofii. pytania. I matematycy (na przykład Hermann Weyl). Ale większość z nich kształciła się w Niemczech (Szwajcaria, Austria itd.)

W ostatnim czasie był jeden słynny matematyk (Rene Thom, Francuz), który przeszedł od matematyki do filozofii, ale ten przypadek jest wyjątek.

Czy naprawdę jest tak, że fizycy anglojęzyczni są mniej skłonni filozoficznie? Znam kilka stwierdzeń, które pozwalają mi wątpić.

Steven Weinberg powiedział: „Religia jest zniewagą dla godności ludzkiej. Z nią lub bez niej mielibyście dobrych ludzi, którzy robią dobre rzeczy, a źli ludzie robią złe rzeczy. aby dobrzy ludzie czynili zło, to wymaga religii. " To z pewnością mocne stwierdzenie filozoficzne. Ten i wiele innych można znaleźć w Wikicytacie.

Richard Feyman powiedział w „ The Meaning of It All”: „… teoria że to wszystko jest zaaranżowane jako scena, na której Bóg będzie obserwował walkę człowieka o dobro i zło, wydaje się niewystarczające. " Conifold wykazał w odpowiedzi na pytanie Richarda Feynmana Philosophy of Science, że Feynman filozofował całkiem sporo.

Albo weź J.A. Wheeler: „To od początku symbolizuje ideę, że każdy element świata fizycznego ma na dole - w większości przypadków na bardzo głębokim dnie - niematerialne źródło i wyjaśnienie; to, co nazywamy rzeczywistością, powstaje w ostatniej analizie z pozowania pytania tak-nie i sprzeciwianie się odpowiedziom wywołanym przez sprzęt; w skrócie, że wszystkie rzeczy fizyczne mają pochodzenie teoretyczno-informacyjne i że jest to wszechświat uczestniczący. " (Information, Physics, Quantum: The Search for Links "w książce" Complexity, Entropy and the Physics of Information "(1990)).

Myślę, że większość dobrych fizyków może być nazywany też filozofami.

To oczywiście nie jest pytanie z ostateczną odpowiedzią, ale z mojego punktu widzenia jednym z głównych powodów jest rosnąca specjalizacja różnych dziedzin fizyki w połączeniu z trudnym do zrozumienia narzutem matematycznym. W rezultacie tradycyjni filozofowie często nie mają pojęcia o tym, co dzieje się na czele badań w fizyce, ponieważ wymagałoby to koncepcji o ogromnej złożoności, których nie można zrozumieć bez narzutu matematycznego (np. Kwantowe teorie pola, AdS / CFT-Correspondence lub Supersymetria, żeby wymienić tylko kilka). Popularne wyjaśnienia współczesnych teorii są prawie zawsze nieprecyzyjne w odniesieniu do niektórych kluczowych szczegółów. To sprawia, że ​​każda próba filozoficznej dyskusji w gronie nie-ekspertów jest bardzo trudna - nawet jeśli osoba niebędąca ekspertem przedstawi słuszną argumentację, można ją łatwo odrzucić z powodu możliwych błędnych interpretacji teorii. W przeciwieństwie do tego, wielu wielkich filozofów przeszłości miało rozległą wiedzę na temat fizyki, o której mówili - Kant miał wiele ważnych publikacji z zakresu mechaniki niebieskiej, wielu filozofów zajmujących się pozytywizmem logicznym było także naukowcami (Mach , Hertz, Gödel czy Russel, żeby wymienić tylko kilka), Popper wielokrotnie wykazał się solidną wiedzą na temat mechaniki kwantowej. Ci, którzy nie mieli wykształcenia z fizyki lub matematyki, często byli blisko związani z tymi, którzy je mieli - Krąg Wiedeński jest tego klasycznym przykładem.

Kolejną kwestią, która jest prawdopodobnie związana z tą, którą właśnie przedstawiłem, jest rosnący dystans do falsyfikowalności narzucany przez siebie w filozofii nauki. Chociaż z pewnością istnieją w tym względzie ważne punkty, nie odpowiada to większości fizyków - za złoty standard teorii naukowych nadal uważa się ich falsyfikowalność, stąd filozoficzny trend w kierunku „wszystko idzie” w sensie Feyerabend i inni są albo ignorowani, albo natychmiast odrzucani, ponieważ nie odnoszą się do codziennej pracy naukowej.

tl; dr: Fizyka jest zbyt skomplikowana, a filozofia jest całkowicie oddzielona od czołówki badań.