Etymologia”

Wiele źródeł podaje, że protoplastą tego terminu był Arystoteles, po użyciu przez niego terminu energeia (łacińska transliteracja ἐνέργεια ). Jednak jedno źródło zauważa, że ​​Heraklit użył podobnego słowa, en-ergon , lata wcześniej. Heraklit napisał:

„En-ergon jest ojcem wszystkiego, królem wszystkich rzeczy i stąd biorą się wszelkie formy kontrastu. Ponieważ„ energia ”jest wspólna wszystkim, jest niezbędna dla samego życia. ”

Było to częścią jego wspomnianej teorii strumienia. Jednak, podobnie jak idee Arystotelesa, jego koncepcje nie mają żadnego związku z naszym współczesnym wykorzystaniem„ energii ”, a ja Wątpię, że oba te elementy są ze sobą powiązane. Warto jednak zauważyć, że uważa się, że pomysł „energii” Thomasa Younga na początku XIX wieku powstał pod wpływem użycia terminu energeia przez Arystotelesa. dwie, choć nie ta sama idea, mogą być traktowane jako prawdziwe pokrewne.

Porównanie

Porównam kilka starożytnych pomysłów i wyjaśnij, dlaczego tak naprawdę nie są prekursorami naszej współczesnej idei „energii”. Przypuszczam, że to jest „zbyt długie; nie przeczytałem "podsumowanie; wiele innych rzeczy jest nieistotnych. Uwaga: wszystkie informacje pochodzą ze źródeł podanych w dalszej części odpowiedzi, chyba że zaznaczono inaczej.

• Qi: Czasami jest to błędnie zapisywane jako „energia Qi”, która jest zbędna. Qi jest często tłumaczone jako „energia naturalna” lub „przepływ energii”; dodanie „energii” na końcu byłoby niepoprawne Qi była starożytną chińską ideą wszechprzenikającej się substancji w każdym żywym stworzeniu. Odpowiadała za życie życia. Oczywiście nie jest to „energia” w nowoczesnym sensie, ponieważ nie jest konserwowana (martwe istoty nie mają Qi).
• En-ergon i teoria strumienia: pomysłem Heraklita była teoria strumienia, która stwierdza (wyjaśniono lepiej tutaj, ale czasami jest niedostępna), że istnieje jakaś substancja, która przenika wszystkie obiekty. Powodem, dla którego nie jest to „energia”, jest to, że jest ona równomiernie rozłożona - to znaczy przedmiot leżący na podłodze niekoniecznie będzie miał inną energię niż obiekt toczący się po stole.
• Energeia / ἐνέργεια / potencjalność i aktualność: To był pomysł Arystotelesa. Jest bliższa energii niż pomysły Heraklita, ale bliższa analiza ujawnia główne różnice. Na przykład drzewo zawsze ma potencjał - stać się drewnianą miską! Podobnie, osoba ma potencjał do zawarcia małżeństwa. To są tak naprawdę tylko możliwości, a nie „energia” znajdująca się w przedmiotach. Idee Arystotelesa nie są podobne do współczesnych naukowych idei energii.
• Witalizm: idea ta, najwyraźniej pochodząca najpierw od Arystotelesa i przetrwała około dwóch tysiącleci, była podobna do Qi - właściwie była prawie identyczna - w tym sensie, że była ideą „siły życiowej”. Według Wikipedii, zyskał poparcie wybitnych naukowców, takich jak Jöns Jacob Berzelius, jedna z czołowych postaci chemii XIX wieku.
• Vis viva: To naprawdę nie jest częścią listy, ale jest to prawdziwy prekursor energii i wart dyskusji. Termin vis viva został ukuty przez Leibniza w XVII wieku na określenie „żywej energii” (po łacinie vis viva ) poruszającego się obiektu. To naprawdę było prekursorem energii kinetycznej i jestem trochę zaskoczony, że nasza „energia” nie jest w rzeczywistości językowym potomkiem vis viva .

Po około tygodniu badań nie znalazłem prawie nic, co bezpośrednio potwierdza lub zaprzecza możliwości przedstawionej w pytaniu. Zamek błyskawiczny. Zero. Nada. Otrzymałem jedyny zerowy wynik, jaki kiedykolwiek uzyskałem w ciągu 4 miesięcy, szukając odpowiedzi. To frustrujące, ale trochę pomocne, ponieważ nauczyło mnie, że są rzeczy, o których możesz nigdy nie wiedzieć, bez względu na to, jak bardzo starasz się je znaleźć.

Wracając do zerowego wyniku. Pytanie dotyczyło tego, czy w jakiejś pozaeuropejskiej, starożytnej kulturze pojawiło się coś związanego z naszą współczesną koncepcją energii. O ile wiem, odpowiedź jest taka, że ​​nic takiego nie istniało kilka wieków temu.

Jeśli wybaczycie ten mały objazd, najpierw opowiem o Europie. Jak trafiło fdb, Arystoteles jest często cytowany jako twórca koncepcji podobnej do energii. Omówiłem to w tej odpowiedzi. Problem w tym, że (który powinienem był rozwinąć) aktualność i potencjalność były ideami filozoficznymi. Jasne, luźne interpretacje mogą sprawiać wrażenie podobnych do dzisiejszej „energii”, ale różniły się one od naszej nowoczesnej koncepcji. Zgodnie z logiką Arystotelesa, drzewo spoczywające w tym, co nazwalibyśmy punktem odniesienia (tj. Gdzie energia potencjalna wynosi 0), nadal miałoby potencjał - potencjał, aby stać się drewnianą misą!

Następnie przechodzimy do Gottfrieda Leibniza i idea vis viva (za paywallem i / lub rejestracją, ale bezpłatna pierwsza strona powinna dać ci wyobrażenie o czym mówię). Twierdził, że poruszający się obiekt był nasycony jakąś ilością. Można to zinterpretować jako energię kinetyczną lub pęd, i faktycznie istniał spór co do tego. Można również powiedzieć, że Kartezjusz też był zaangażowany. Niemniej jednak 350 lat temu był pewien pomysł (w Europie), że pewna ilość poruszającego się obiektu została zachowana.

Przechodząc do Wikipedii (zapewniam Cię, że jest to krótki i w większości nieistotny objazd), stwierdzamy, że termin „energia” (a następnie „energia potencjalna” i „energia kinetyczna”) nie został ukuty aż do początku XIX wieku przez kilku oddzielnych naukowców pracujących nad tym pomysłem. W tym miejscu możemy uznać, że narodziło się pojęcie energii (w jej współczesnym wcieleniu). Jeśli nie masz nic przeciwko Wikipedii, możesz przeczytać więcej tutaj.

Spróbuj kilku wyszukiwań (moim ulubionym silnikiem jest duckduckgo) w Internecie. Polecam:

• Historia energii
• Historia koncepcji energii
• Pojęcie energii
• Energia starożytna [kultura]
• Odkrycie energii
• Pojęcie starożytnej nauki o energii

. . . i wiele więcej. Wszystkie pojawiają się wyniki albo dotyczące wytwarzania energii, albo (raz lub dwa) strony o dziwnych pomysłach na siłę życiową, które są zdecydowanie szalone. W rzeczywistości nie byłem w stanie uzyskać ani jednej wzmianki o starożytnych kulturach, jeśli chodzi o pojęcie energii. To bardzo źle, ponieważ wynik „Nie, w starożytnych kulturach nie było pojęcia energii” byłby ostateczny. Tutaj nic nie ma.

Jedyny wyjątek, który znalazłem, dotyczy tej witryny, która podała całkowicie następujące informacje (nie podano żadnych źródeł):

Starożytne kultury kojarzyły ogień ze wszystkimi formami energii, a grecki filozof Heraklit (~ 500 pne) wyjaśnił wszystko we wszechświecie w kategoriach energii. W następnych stuleciach wielu naukowców zaproponowało teorie wyjaśniające pojęcie energii, ale niewielu rzuciło jakiekolwiek prawdziwe światło na ten temat.

Niestety, nigdzie nie ma „starożytnych kultur”. Dalej, kilka hiperłączy do tej strony. Teoria strumienia Heraklita jest dość interesująca, ale niezbyt istotna. Dalej, widzimy wskazówki dotyczące zachowania masy, ale to donikąd. Świadomość, że Arystoteles się z nim nie zgadzał, prowadzi mnie do przekonania, że ​​nie ma nadziei na połączenie między nimi.

Dla zabawy wszedłem na stronę Wikipedii na Qi. Moją uwagę zwróciło to zdanie:

Na Zachodzie pojęcia energeia, élan vital lub „vitalism” są rzekomo podobne.

Przechodzenie do wymienionych stron nie ujawnia nic ważnego (i żaden z pomysłów nie jest czymś podobnym do naszej współczesnej idei energii), ale fakt, że Arystoteles jest wymieniony w pobliżu, dodatkowo utwierdza mnie w przekonaniu, że jego praca jest niezbyt naukowe.

Ostatni przystanek. Wiele wyszukiwań doprowadziło mnie tutaj, gdzie autor (patrz link do pliku PDF w lewym górnym rogu; ciężko mi było go tutaj skopiować) twierdzi, że Joule i Mayer byli pomysłodawcami idei energii . Wygląda na to, że z pewnością przeprowadzili pewne badania empiryczne, ale idee Kartezjusza i jego towarzystwa wydają się być starsze od tych ludzi.

Skończę na Bertrand Russellu. Dla tych, którzy nie wiedzą, imbryk Russella to pomysł, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Mógłbym powiedzieć, że między Ziemią a Marsem unosi się imbryk; jest prawie niemożliwe do obalenia, jeśli nie przeszukasz każdego zakątka przestrzeni między Układem Słonecznym, więc mogę powiedzieć, że istnieje. Nasza sytuacja jest podobna do tej, ponieważ pogląd, że starożytne kultury miały koncepcję podobną do energii, jest trudny do obalenia. Z jednej strony nic nie znalazłem; z drugiej strony nadal są szanse, że się całkowicie mylę. Pozwolę społeczności ocenić tę odpowiedź i jej ważność, ale w tej chwili moja odpowiedź na pytanie brzmi „Nie”.

Przy okazji, chciałbym uzyskać tutaj pozytywne i / lub negatywne opinie. To był dla mnie dziwny eksperyment i nie jestem pewien, jak dobrze zadziałał.

W starożytnych tekstach indyjskich, takich jak Wedy i purany, istnieją tak zwane filozofie lub koncepcje energii. W rzeczywistości Wedy i Purany są uważane za teksty religijne, ale teksty te zawierają wiele ukrytych faktów i wiedzy (wątpię, ilu z was zgadza się z tym stwierdzeniem. Niektóre przykłady nauki zawarte w Wedach to: Matematyka wedyjska, astrologia, Vasthushasthra, joga i wiele innych). Porównywanie filozofii Wed i współczesnych teorii energii w tej małej odpowiedzi będzie szerokie, a ponadto potrzebujemy ekspertów w obu, aby je zweryfikować. Mimo że istnieją tysiące stron internetowych omawiających naukę zawartą w Wedach, które obejmują także porównanie koncepcji energii.

Sprawdźmy ten przykład,

Bomby atomowe i bomby termojądrowe: potężna broń, która jest praktyczne przykłady współczesnej koncepcji energetycznej.

Czy gdziekolwiek na świecie istniał równoważny koncept broni? Tak, było i było w starożytnych Indiach. Zobacz ten wynik wyszukiwania Google, a poniżej cytat z Wikipedii.

Współczesna broń jądrowa i Brahmastra

Robert Oppenheimer (1904-1967) był naukowcem, filozofem, artystą, radykałem, fanatykiem starożytnej literatury sanskryckiej, fizykiem teoretykiem i naukowcem nadzorującym projekt Manhattan, a co najważniejsze twórca bomby atomowej . Siedem lat po pierwszym udanym teście podmuchu bomby atomowej w Nowym Meksyku (Trinity) dr Oppenheimer wygłosił wykład na Uniwersytecie Rochester. Na pytanie „Czy bomba wybuchła w Alamogordo podczas projektu na Manhattanie była pierwszą zdetonowaną?” dał dziwną odpowiedź „Cóż - tak. Oczywiście w dzisiejszych czasach ”. A jeśli chodzi o pierwsze słowa Oppenheimera po zdetonowaniu bomby , zacytował z hinduskiego eposu Mahabharata:„ Gdyby blask tysiąca słońc wybuchł raz w niebo, byłoby to blaskiem potężnego. Teraz stałem się Śmiercią, niszczycielem światów ”. ( Bhagavad Gita )

Poprzedni cytat służy chwaleniu Pana Kryszny, kiedy pokazał Ardżunie swoją prawdziwą postać i nie ma to nic wspólnego z koncepcją energii. Możemy jednak wywnioskować, że dr Oppenheimer znał Bhagavat Gita i książka miała na niego wpływ, który sprawił, że wypowiedział te słowa z książki. (Należy zauważyć, że Bhagavat Gita zawiera przesłania w środku wojny Mahabharaty. Podczas tej wojny ludzie mogli używać Brahmasthry, Pashupasthry lub podobnego rodzaju broni.)

Większość ludzi zgadza się, że żadna ludzka cywilizacja przed nami nie miała wiedzy o energii atomowej i jej produktach ubocznych. Bomba atomowa to coś zupełnie nowego dla współczesnej nauki. Ale w literaturze wedyjskiej znajdujemy opisy broni, która miała podobną ilość energii, jak bomby atomowe, których używamy dzisiaj. „Energia atomowa rozszczepia dziewięćdziesiąt dziewięć pierwiastków, pokonując swoją ścieżkę bombardowaniami neutronów bez przeszkód. Pragnąc podchodzić do głowy, ja. mi. główna część szybkiej mocy, ukrytej w masie molekularnych dostosowań pierwiastków, ta energia atomowa zbliża się do niej w samym akcie rozszczepienia jej przez wyżej wspomniane bombardowanie. Tutaj, zaprawdę, naukowcy znają podobną ukrytą siłę uderzenia promieni słonecznych pracujących na orbicie księżyca ”. (Atharva-veda 20.41.1-3). 2

Zobacz pełny link do wikipedii. Z tego łącza można zrozumieć, że takie koncepcje istniały przed tysiącami lat w Wedach (które są starsze niż 5000 lat temu). Nikt nie dodał koncepcji Brahmasthry tylko po to, by porównać ją ze współczesnymi bombami atomowymi, była ona tam w starożytnym tekście, a hinduskie purany omawiają wiele takich broni w różnych opowieściach. Czy ta broń była używana w starożytności? Weryfikacja jest trudna, ale jedno jest pewne, pomysł pojawił się w tych starożytnych indyjskich tekstach znacznie wcześniej.

Wiele teorii filozoficznych zawartych w Wedach i puranach można porównać ze współczesnymi teoriami. Może wszyscy możemy się zastanawiać, skąd wzięła się tak zwana koncepcja nowoczesnej energii. Rzeczywiste pochodzenie koncepcji energii współczesnej nauki może pochodzić z tej starożytnej wiedzy. Wielu naukowców, takich jak Albert Einstein, Neils Bohr i Oppenheimer, było wielbicielami tych idei i byłby wpływ tych pomysłów na ich proces myślowy wyprowadzania nowoczesnych koncepcji energetycznych (jeśli istnieje weryfikacja tego samego, nie możemy tego nazwać '' nowoczesna koncepcja energii ”, powinniśmy to nazwać po prostu„ koncepcjami energii ”).

Kolejny link do wiki o Heisenbergu, który zaproponował zasadę nieoznaczoności, zobacz następujący cytat w linku wiki (nie rozmawiając o pomysłach, które na niego wpłynęły, bo nie jestem znawcą obu tematów, nie było mnie też podczas tej dyskusji :). Wspomnę tylko, żeby udowodnić, że takie koncepcje wpłynęły na naukowców.)

Po tych rozmowach z Tagore niektóre pomysły, które wydawały się tak szalone, nagle nabrały większego sensu. To była dla mnie wielka pomoc. O rozmowach z Rabindranath Tagore, cytowanych w Uncommon Wisdom: Conversations With Remarkable People (1988) Fritjofa Capry, który stwierdza, że ​​po tych rozmowach „zaczął dostrzegać, że uznanie względności, wzajemnych powiązań i nietrwałość jako fundamentalne aspekty rzeczywistości fizycznej, które były tak trudne dla niego i jego kolegów fizyków, stanowiły podstawę indyjskich tradycji duchowych. ”Wariant: Po rozmowach na temat filozofii indyjskiej, niektóre idee fizyki kwantowej, które wydawały się tak szalone nagle nabrało sensu.

Oto kilka podstawowych linków, które znalazłem podczas wyszukiwania.

https://cpdarshi.wordpress.com / 2011/11/22 / modern-physics-found-its-direction-from-vedanta / http://www.krishnapath.org/quantum-physics-came-from-the-vedas- schrodinger-einstein-and-tesla-were-all-vedantists / http://www.hinduwisdom.info/Advanced_Concepts.htm

Waga to stara koncepcja związana z energią, która była omawiana zarówno w niezbyt starożytnych Chinach, starożytnych Indiach, jak i złotym wieku islamu.

Spełnia wszystkie twoje kryteria:

• Zachowanie wagi: we wszystkich tych kulturach pojawiło się przekonanie, że wagę należy zachować na globalnym skala. („Pudgala” dla Jainów, po prostu „materia” al-Tusi)
• Wymienialność była szeroko obserwowana, przynajmniej przez alchimistów Złotego Wieku.
• Jako ciężar i materia, które często rozważano podobnie, często omawiano wymienialność. W zabawny sposób ten sam błąd, który został popełniony z energią („efektywność konwersji”), można znaleźć w dyskusji o wadze.
• Użyta pokrewna nie miała nic wspólnego z energią (z wyjątkiem chińskiej „Qi ”lub„ element ognia / powietrza ”). To, co każe mi wierzyć, że istnieje związek, to niedawny (XX w.) Rozwój „Zachowania energii masowej”, dzięki któremu masa i energia są ze sobą ściśle powiązane, jeśli nie zasadniczo identyczne.

Udokumentuję ta odpowiedź jest ostatnia, ponieważ brakuje mi wiedzy o starożytnych Chinach i starożytnych Indiach, ale jestem pewien, że mogę udokumentować większość aspektów dla trzech podanych cywilizacji.

Nasze słowo „energia” jest zapożyczone z łaciny od greckiego energeia, terminu ukutego przez Arystotelesa z przyimka en („in”) i ergon („praca”). Rozwinął tę koncepcję w swojej dyskusji na temat potencjalności kontra aktualność. Na określenie „potencjalności” użył słowa dynamis „zdolność”, podczas gdy dla „aktualności” użył dwóch pozornie zamiennie terminów energeia i entelecheia. (Tożsamość tych dwóch terminów jest wyrażona przez Arystotelesa w jego Metaphysics 1047a30: ἐλήλυθε δ᾽ ἡ ἐνέργεια τοὔνομα, ἡ πρὸς τὴν ἐντελέχειαν συντιθεμέν). raczej to, co nazwalibyśmy „energią kinetyczną”. Arystoteles dość wyraźnie wyraża różnicę między nimi w tym fragmencie z Metaphysics 1017a (tłumaczenie Tredennicka):

„Mówimy bowiem, że zarówno to, co widzi potencjalnie, jak i to, co widzi faktycznie, jest„ rzeczą widzącą ”. W ten sam sposób nazywamy „zrozumieniem” zarówno to, co może posłużyć się zrozumieniem, jak i to, co czyni; a my nazywamy „spokojem” zarówno to, w którym spokój jest już obecny, jak i to, co jest potencjalnie spokojne. Podobnie jest w przypadku substancji. Bo mówimy, że [posąg] Hermesa jest w kamieniu, a połowa szeregu w całości; a my nazywamy „kukurydzą” to, co nie jest jeszcze dojrzałe ”.

Ale zapytałeś o przednowoczesne kultury pozaeuropejskie. Na to możemy odpowiedzieć, że średniowieczni filozofowie w świecie islamskim z całą pewnością znali arystotelesowskie koncepcje możliwości kontra rzeczywistość, ale w przypadku tych pierwszych nie używali (o ile wiem) słowa energeia, ale używali jego synonim entelecheia, który został zapożyczony bezpośrednio w języku arabskim i zapisany w języku arabskim jako إنطلاخيا. W tym sensie można powiedzieć, że średniowieczna filozofia islamska zawierała pojęcie „energii”, ale nie używała terminu „energia” jako takiego.