Pytanie:
Czy przed Darwinem kiedykolwiek omawiano ewolucję (być może używając innych terminów)?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powszechnie wiadomo, że Darwin jest uważany za ojca ewolucji, ale nawet ludzie od tysięcy lat selektywnie hodują zwierzęta (i prawdopodobnie samych siebie) pod kątem określonych cech. Ile teorii ewolucji faktycznie istniało, zanim Darwin wywołał wielkie fale?

Jeśli szukasz nowych informacji, które konkretnie dostarczył, porównaj z Alfredem Wallace'em i Erasmusem Darwinem. Zawsze byłem zaskoczony, jak niewiele nowych pomysłów przedstawił w porównaniu z tym, jak ważne były jego publikacje / prace dla naukowej akceptacji. Z tego, co wiedzieli prowadzący hodowlę selektywną, nie wiem.
Rozumiem, że Wallace i Darwin to przypadek jednoczesnego niezależnego odkrycia - chociaż Darwin był w stanie przedstawić mocniejszy argument z większą ilością dowodów.
@winwaed Żeby było jasne, nie próbowałem sugerować, że praca Darwina nie jest niezależna od pracy Wallace'a, ale że pomogła pokazać, co wiedzą inne współdziałające umysły naukowe. Wydaje mi się, że przed publikacją mieli także wzajemne kontakty ze swoimi pracami.
Darwin jest *** nie *** * ojcem ewolucji *. Myśli, teorie i zrozumienie ewolucji mają długą historię. Darwin jest ojcem teorii ** doboru naturalnego **.
Innymi słowy: czy gatunek może się zmienić? Czy na przykład Arystoteles miał w ogóle pojęcie „gatunku”?
Siedem odpowiedzi:
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Więcej dyskusji przed Karolem Darwinem:

James Hutton również pisał na ten temat, a jego pomysły brzmią podejrzanie darwinizm i był świadomy hodowli selektywnej). Jednak Hutton był znany ze swoich tępych pism (jego idee geologiczne zostałyby zignorowane, gdyby nie John Playfair), a co ważniejsze, jego pisma ewolucyjne były niepublikowane i odkryte dopiero w XX wieku.

Czy Erasmus był zbiegiem okoliczności, czy też inspiracją dla Darwina?
Nie jestem uczonym Darwina, ale rozumiem, że Karol z pewnością był świadomy pism Erazma. Należy zauważyć, że Erazm był czołowym członkiem Towarzystwa Księżycowego i trochę policjantem.
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pierwsza znana dyskusja dotycząca ewolucji to, według mojej wiedzy, filozofowie przedsokratejscy. Bardziej znaną starożytną publikacją przywołującą ten pomysł może być De Rerum Natura , autorstwa rzymskiego filozofa Lukrecjusza.

Odpowiada na twoje tytułowe pytanie: nie mam wystarczającej wiedzy, aby zadowalająco odpowiedzieć pytanie w treści tekstu. Warto przyjrzeć się pracom Maupertuisa nad „naturalnymi modyfikacjami”, jak je nazywał.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John ( 1984a). The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts (wydanie trzecie). Chicago: The University of Chicago Press. Str. 100–321)

Czy możesz powiedzieć, gdzie podobno to powiedział Lukrecjusz?
@fdb "Bo widzimy, że muszą się zgadzać w różnorodnych warunkach życia, Jeśli życie jest kiedykolwiek rodzeniem życia Aby wykuwać pokolenia jedno po drugim: Po pierwsze, musi być pożywienie; a następnie ścieżka, po której nasiona impregnacji w ramach mogą sączyć , uwolniony od wszystkich członków; Na koniec posiadanie tych narzędzi, dzięki którym mężczyzna z kobietą może zjednoczyć się, jeden z innymi we wzajemnym zachwycie. " (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Chodzi o prokreację, a nie ewolucję.
Nie, chodzi o warunek konieczny do prokreacji.
Jednak ewolucja to coś więcej niż prokreacja.
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby dodać do dwóch poprzednich odpowiedzi:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède w „Natural History of Fishes” z 1798 napisał następujące:

Gatunek może wyginąć na dwa sposoby. Może zginąć całkowicie iw bardzo krótkim czasie, gdy gwałtowna katastrofa wywróci część powierzchni globu, na którym żyła, [...] Ale niezależnie od tych wielkich ciosów, które Natura rzadko uderza i z blaskiem, gatunek znika w długiej serii niewrażliwych odcieni i kolejnych zmian. [...] Po trzecie, gatunek może podlegać tak wielkiej liczbie modyfikacji w swoich formach i cechach, że nie tracąc niczego ze swojej zdolności do witalnego ruchu, dzięki swojej ostatniej konformacji i ostatnim właściwościom jest bardziej odległa od swojego pierwszego stanu niż od obcego gatunku: jest następnie przekształcana w nowy gatunek.

co z grubsza przekłada się na następujące [Zastrzeżenie: własne tłumaczenie, stąd niska jakość] :

„Gatunek może wyginąć na dwa sposoby. wymrą całkowicie i w bardzo krótkim czasie, gdy gwałtowna katastrofa rozbije część powierzchni ziemi, na której żyje [...] Ale niezależnie od tych wielkich uderzeń, które Natura uderza rzadko i głośno, gatunek znika przez długą serię niezauważalnych różnic i kolejnych zmian. [...] Po trzecie, gatunek może podlegać tak dużej liczbie modyfikacji w swoich formach i właściwościach, że nie tracąc zdolności do ruchu witalnego, znajduje się w swojej ostatniej konformacji i ostatnich właściwościach, dalej od swojego pierwszy stan niż inny gatunek: jest następnie przekształcany w nowy gatunek. ”

Erasmus Darwin został już nazwany przez @winwaed, więc nie będę się rozwijał, ale tutaj jest wyciągiem z jego Zoonomii (1801):

Ponieważ powietrze i woda są dostarczane zwierzętom w dostatecznej ilości, trzy wielkie obiekty pożądania, które zmieniły formy wielu zwierząt poprzez ich wysiłki, aby je zaspokoić, to pożądanie, głód i bezpieczeństwo.

To dość oczywista zapowiedź pojęcia doboru naturalnego.

Jean-Baptiste Lamarck był już cytowany przez @winwaed, ale aby go rozwinąć: wyraził ideę, że gatunki po raz pierwszy zmieniały się w czasie w 1801 roku w „Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, donné dans le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République” (trochę: „Przemówienie otwierające kurs Zoologii, wygłoszone w Muzeum Historii Naturalnej w 8 roku Rzeczypospolitej”). W szczególności myślał, że gatunki przekształcają się, aby dostosować się do swojego środowiska. Później rozwinął to szerzej w swoich książkach (w szczególności „Philosophie zoologique” w 1809 r.).

Johann Wolfgang von Goethe , bardziej znany jako poeta, był także przyrodnikiem i „transformistą” (jak często nazywano ewolucjonistów przed-darwinowskich w opozycji do „fiksistów”). oto co napisał w „Story of My Botanical Studies” (1831) [wyciąg znaleziony na jego stronie w Wikipedii] :

Ciągle zmieniający się sposób wyświetlania form roślin , za którym podążałem od tylu lat, coraz bardziej budzi we mnie myśl: nie wszystkie formy roślinne, które nas otaczają, zostały stworzone w jakimś określonym momencie, a następnie zamknięte w danej formie, otrzymały ... mobilność i plastyczność, która pozwala im rosnąć i dostosowywać się do wielu różnych warunków w wielu różnych miejscach.

Jednym z głównych narzędzi służących do rozpoznawania, że ​​dwa gatunki wyewoluowały z tego samego przodka, jest homologia i istnieje spora grupa badaczy, która doprowadziła do udoskonalenia tej koncepcji, między innymi: Michel Adanson (1727-1806) ustalili klasyfikację istot na podstawie „największej liczby podobieństw” i Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844), który nie tylko sformalizował pojęcie homologii (pod nazwą „analogia” w tamtym czasie), ale uważał też, że gatunki zmieniają się w zależności od warunków życia (według jego wpisu w Encyclopedia britannica).

Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pamiętam, że czytałem coś na ten temat w książce Bertranda Russella „A History of Western Philosophy”. Chociaż jest to dzieło sporne w swoim historycznym rygorze, wskazuje na niektórych poprzedników teorii ewolucji Darwina.

Odnośnie Anaksymandera:

Ewolucja miała miejsce także w królestwie zwierząt . Żywe stworzenia powstały z wilgotnego elementu, gdy został odparowany przez słońce. Człowiek, jak każde inne zwierzę, był potomkiem ryb. Musi pochodzić od zwierząt innego rodzaju, ponieważ z powodu swojego długiego dzieciństwa nie mógł przeżyć, tak jak jest teraz.

Kolejna osobliwa wiadomość dotycząca Empedoklesa:

Wiedział, że rośliny mają seks i miał teorię (co za fantastyczną, trzeba przyznać) ewolucji i przetrwania najlepiej przystosowanych. Pierwotnie „niezliczone plemiona istot śmiertelnych były rozproszone za granicą, obdarzone wszelkimi formami, co było cudem”. Były głowy bez szyi, ramiona bez ramion, oczy bez czołów, samotne kończyny szukające zjednoczenia. Te rzeczy połączyły się razem, jak każdy mógł; istniały potwory o niezliczonych rękach, stworzenia o twarzach i piersiach rozglądających się w różnych kierunkach, stworzenia o ciałach wołów i twarzach ludzi oraz inne o twarzach wołów i ciałach ludzkich. Były hermafrodyty łączące naturę mężczyzny i kobiety, ale bezpłodne. Ostatecznie przetrwały tylko niektóre formy.

Oto pełne źródło tekstu: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

Oto kilka wspaniałych historii: dzięki za udostępnienie :)
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przed współczesnymi naukowcami istniały koncepcje ewolucji w starożytnych kulturach. Weźmy na przykład pod uwagę starożytną kulturę wedyjską w Indiach. Hinduizm jest główną religią w Indiach, ale jest tylko przedłużeniem starożytnej kultury wedyjskiej, która jest powszechnie znana jako Sanathana Dharma. Oprócz rytuałów religijnych, hinduizm zajmuje się wieloma innymi sprawami.

W jednej z najstarszych religii świata, hinduizmie, podejmuje się próby pogodzenia teorii ewolucji z awatarami boga Vishu (jednego z bóstw wśród hinduistów). trójcy) w pismach świętych. Istnieje wiele zasobów internetowych omawiających ten temat.

Monier Monier-Williams napisał „Rzeczywiście, Hindusi byli… Darwinami na wieki przed narodzinami Darwina, a ewolucjonistami na wieki przed doktryną ewolucji zostały zaakceptowane przez Huxleyów naszych czasów i zanim jakiekolwiek słowo takie jak ewolucja istniało w jakimkolwiek języku świata. ”[25] JBS Haldane zasugerował, że Dashavatara dał„ przybliżoną ideę ”ewolucji kręgowców: ryba, żółw, dzik, człowiek-lew, krasnolud, a następnie czterech mężczyzn (Kalki jeszcze się nie urodził). Nabinchandra Sen wyjaśnia Dashavatara ewolucją Darwina w jego Raivataku. CD Deshmukh zwrócił również uwagę na "uderzające" podobieństwo między teorią Darwina a Dashavatara.

Niektórzy współcześni interpretatorzy sekwencjonują dziesięć głównych awatarów Wisznu w określonej kolejności, od prostych form życia do bardziej złożonych, i widzą Daszawatary jako odbicie lub zapowiedź współczesnej teorii ewolucji. Taką interpretację po raz pierwszy zaproponowała teozofka Helena Blavatsky w swoim opusie Isis Unveiled z 1877 roku, w którym zaproponowała następującą kolejność Dashavataras:

Matsya - ryba, pierwsza klasa kręgowców; wyewoluował w wodzie

Kurma - amfibia (żyjąca zarówno w wodzie, jak i na lądzie; ale nie mylić z płazami należącymi do kręgowców)

Varaha - dzikie zwierzę lądowe (forma dzika)

Narasimha - istoty, które są pół-zwierzętami i pół-ludźmi (wskazujące na pojawienie się ludzkich myśli i inteligencji w potężnej dzikiej przyrodzie)

Vamana - niskie, przedwczesne istoty ludzkie

Parasurama - pierwsi ludzie żyjący w lasach i używający broni

Rama - ludzie żyjący we wspólnocie, początek społeczeństwa obywatelskiego

Kryszna - ludzie zajmujący się hodowlą zwierząt, społeczeństwa zaawansowane politycznie

Budda (wątpię, by Budda nie był akceptowanym wcieleniem Wisznu wśród Hindusów, cytowany bezpośrednio z wiki) - ludzie znajdujący oświecenie

Kalki - zaawansowani ludzie z wielką mocą zniszczenia.

Źródła: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Ponieważ hinduskie purany zostały spisane tysiące lat temu i napisane przez nieznanych pisarzy, może nie być możliwe stwierdzenie, że faktycznie istniały one jako teoria w starożytności. Zakładam, że skoro pisma wedyjskie są źródłem wielu ukrytych faktów, zainteresowani mogą mieć dobre badania na ten temat. W każdym razie Dasavatar (10 awatarów) ma podobieństwo do teorii ewolucji zaproponowanej przez Darvina i może być pierwszą z takich teorii, gdyby istniały odpowiednie dowody lub studia dotyczące tych pism i tekstów.

+1. To jest właściwa odpowiedź.
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest to uzupełnienie poprzednich odpowiedzi, ale filozof Immanuel Kant jest kolejnym interesującym przykładem. Wydaje się, że w latach 1780-1790 miał dość dobrze rozwinięte pomysły na temat zmian ewolucyjnych, wspólnego pochodzenia życia, które obejmowały także ludzi:

Zgodność tak wielu rodzajów zwierząt w pewien wspólny schemat, który wydaje się mieć fundamentalne znaczenie nie tylko w budowie ich kości, ale także w rozmieszczeniu pozostałych części - tak, że z godną podziwu prostotą pierwotnego zarysu, skracając jednego członka i wydłużanie się drugiego, inwolucja tej części i ewolucja tamtej - pozwala na promyk nadziei, jakkolwiek słaby, przeniknąć do naszych umysłów, że tutaj coś można osiągnąć przy pomocy zasady mechanizm przyrody (bez którego w ogóle nie ma nauk przyrodniczych). Ta analogia form, które przy wszystkich ich różnicach wydają się być wytworzone zgodnie ze wspólnym typem oryginalnym, wzmacnia nasze podejrzenia co do rzeczywistego związku między nimi w ich produkcji od wspólnego rodzica, poprzez stopniowe zbliżanie się jednego rodzaju zwierząt do drugiego. —Od tych, w których zasada celu wydaje się najlepiej potwierdzona, tj. Od człowieka, aż do polipu, i znowu od tego do mchów i porostów, a na końcu do najniższego zauważalnego przez nas stanu natury, tj. do surowej materii. I tak cała technika natury, która jest tak niezrozumiała dla nas w zorganizowanych istotach, że uważamy, że jesteśmy zmuszeni myśleć o innej zasadzie dla niej, wydaje się pochodzić z materii i jej mocy zgodnie z prawami mechanicznymi (takimi jak te, dzięki którym działa w tworzeniu kryształów).

(za: Kant. 1790. Critique of Judgement , MacMillian 1914 (przetłumaczone przez Bernarda), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Wskazówka, aby znaleźć tę odpowiedź w Philosophy-SE, aby znaleźć cytat.

Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ważne jest, aby odróżnić ewolucję organizmów, tj. zmianę ich charakteru w czasie pokoleniowym, oraz dobór naturalny. Największym osiągnięciem Darwina było bardzo szczegółowe rozwinięcie idei doboru naturalnego, wraz z dostarczeniem wielu dowodów na jego działanie. (Alfred Russel Wallace opracował wersję idei doboru naturalnego niezależnie, ale dopiero po tym, jak Darwin opracował już bardziej wyrafinowaną, ale niepublikowaną wersję). We współczesnej teorii ewolucji istnieje wiele mechanizmów, które odgrywają rolę w wyjaśnianiu ewolucji. zmiana, w tym przypadkowy dryf genetyczny.

Lukrecjusz (ok. 0 roku n.e.) twierdził, że tylko relacjonuje poglądy Epikura (ok. 300 pne) w książce Lukrecjusza De Rerum Natura ( O naturze rzeczy ). Mamy prace Epikura tylko w fragmentarycznej formie, więc nie jest jasne, ile Lukrecjusz wniósł do filozofii Epikura.

Jeden pomysł, który ludzie uważają za prekursora „ewolucji” omawianej w filozofii epikurejskiej, wydaje się pochodzić pierwotnie z Empedokles (ok. 460 pne). Chodzi o to, że kiedyś były zwierzęta z częściami ciała ułożonymi w przypadkowe formy. Przeżyły tylko te zwierzęta, których części ciała dobrze razem funkcjonowały. Lucretius przedstawia ten pomysł w Księdze 5, wokół wierszy 835-920 (np. S. 182-184 w Esolen w tłumaczeniu De Rerum Natura ). (Zobacz także The Epicurus Reader , autorstwa Inwood i Gerson, str. 97). Zauważ, że to filtrowanie zwierząt ma miejsce tylko raz . Rola, jaką dobór naturalny odgrywa w ewolucji, według Darwina wymaga, aby cechy były dziedziczne, a dobór naturalny stopniowo je kształtował w czasie. (EDYCJA: Moja pierwsza wersja mówi, że Lukrecjusz „skrytykował” propozycję Empedoklesa. Po dokładniejszym przeczytaniu, wydaje się, że Lukrecjusz poparł tę propozycję, ale sprzeciwił się poglądowi, że istnieją pewne określone zwierzęta, takie jak centaury.)

W liniach 852-874 Lukrecjusz omawia bardziej subtelne procesy, które przypominają dobór naturalny, mówiąc, między innymi (s. 183 w tłumaczeniu Esolena):

I wiele rodzajów stworzeń musiała umrzeć,
Nie można zasiać nowych kiełków życia.
Bo cokolwiek widzisz, co żyje, oddycha i rozwija się
Od samego początku było strzeżone, uratowane
Przez to oszustwo lub jego szybkość lub brutalna siła.

Ta idea bardzo przypomina dobór naturalny, ale stopniowa modyfikacja odziedziczonych cech nie wydaje się być jej częścią. Tak więc, nawet jeśli koncepcję omawianą przez Lukrecjusza (i prawdopodobnie Epikura) należy uznać za koncepcję doboru naturalnego , nie ma powodu, aby sądzić, że mieli na myśli ewolucję przez selekcja w sensie zmiany w długim okresie czasu. Wydaje się, że podobnie jak Empedokles, Lukrecjusz mówił o procesie filtrowania, który ma miejsce raz (patrz wiersze 835 i następne), a potem nigdy więcej, dla danego zestawu gatunków. Zauważ, że nie jest również jasne, czy Lukrecjusz miał na myśli filtrowanie organizmów w obrębie gatunku . Jest prawdopodobne, że mówił o niektórych gatunkach , którym nie udało się przetrwać. Jeśli nie ma stopniowej modyfikacji cech dziedzicznych, brakuje wielu z tego, co obejmuje darwinowski dobór naturalny.

(Nawiasem mówiąc, istnieje wiele dobrych tłumaczeń De Rerum Natura , na które składają się: tysiące wierszy poezji filozoficznej w języku łacińskim. Esolen to moje ulubione tłumaczenie poetyckie. Moim ulubionym przekładem prozy jest Martin Ferguson Smith.)



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...